Re: Du nouveau dans la famille K-3 ?

par Invité Dim 26 Avr 2015, 12:03

Il est prudent d'attendre des tests et de connaître les limites et contraintes du procédé. Je crains beaucoup par exemple le résultat avec des sujets mobiles, même légèrement (en extérieur, c'est plus la règle que l'exception). En effet, si un élément de l'image bouge pendant les prises de vues, ne serait-ce que d'un pixel (surtout d'un seul pixel), il va apparaître avec des franges colorées. Il va forcément y avoir des contraintes en terme de vitesse, de focales (risque de déplacement d'un élément d'autant plus probable que la focale sera longue), etc. Il faudra être sur pied, très rigide, et probablement relever le miroir préalablement pour éviter les vibrations, ...
Moi, j'attends de voir et savoir avant de m'enthousiasmer. En tout état de cause, je ne pense pas que ce procédé va révolutionner la photo numerique en raison des contraintes induites. Ricoh avait, il doit y avoir pas loin de 15 ans, déjà réalisé un boîtier avec doublement de résolution par déplacement du capteur, et c'est resté sans suite à l'époque.

par **Roussinix** Dim 26 Avr 2015, 12:39

narbé a écrit:Il est prudent d'attendre des tests et de connaître les limites et contraintes du procédé. Je crains beaucoup par exemple le résultat avec des sujets mobiles, même légèrement...

Certes, mais c'est pas fait pour.

Il semble que pour Pentax, ce boitier s'adresse particulièrement à ceux qui font des photos du ciel. Les astres ne se déplacent pas au moindre coup de vent, ni même la lune qui ne se déplace que lentement. Et couplé à l'Astro-tracer + GPS, on comprend mieux (et c'est cohérent avec l'absence de flash interne en plus).

Évidemment, cette fonction n'aura aucun intérêt pour les photographes de sport. Mais bon, prenons mon utilisation principale : La photo des timbres et autres en Macro sur un soufflet. Rien ne bouge jamais, donc, 1, 4, 8, voir même 16 prises avec décalages ... c'est juste la définition de la photo qui change ? Wink

Avec ce principe, un capteur 24 Mpx pourrait donner des photos 24 Mpx simple, 24 Mpx plus riches avec des déplacements par Pixel, 48 Mpx avec des déplacements par 1/2 pixel, 96 Mpx avec des déplacements par 1/4 pixel etc... Le tout avec un seul et unique capteur de 24 Mpx.

Donc, ça peut intéresser certains photographes (et types de photo) ... mais pas tous.

Cela étant, il faut effectivement attendre les tests.

par JonAdvance Dim 26 Avr 2015, 14:09

narbé a écrit:Je crains beaucoup par exemple le résultat avec des sujets mobiles, même légèrement.

Ricoh indique clairement que ce n'est pas fait pour un sujet mobile...
A la place de mettre le lien, je mets le texte directement cette fois :

Ricoh a écrit:* Assurez-vous d’utiliser un trépied pour une stabilisation complète pendant la prise de vues.
* Lors de la prise de vues, utilisez le retardateur, le déclencheur à distance ou le verrouillage du miroir.
* Il est possible que les effets décrits ne soient pas obtenus en cas de mouvement du sujet ou de vibration du boîtier.

narbé a écrit:(en extérieur, c'est plus la règle que l'exception)

L'exemple donné par Ricoh pour les photos d'extérieur, c'est un batiment. Et à part au Népal en ce moment, ça bouge pas trop

par Invité Dim 26 Avr 2015, 14:59

JonAdvance a écrit:
narbé a écrit:

narbé a écrit:(en extérieur, c'est plus la règle que l'exception)
L'exemple donné par Ricoh pour les photos d'extérieur, c'est un batiment. Et à part au Népal en ce moment, ça bouge pas trop

Il y a toujours (disons très très souvent) quelque chose qui bouge en extérieur, ne serait-ce qu'un feuillage, un oiseau qui passe au loin, ...

C'est exact que pour des macros de type nature morte, ça pourrait être un avantage.

par Invité Dim 26 Avr 2015, 18:08

Grosbill01 a écrit:les RAW multiples dans un DNG sont déjà utilisés pour le DNG HDR.

Les DNG résultant des fusions HDR (ou bien panoramiques) de LR6 sont des DNG "linéaires" (ou bien "non-RAW" comme dit également dans la norme), ce ne sont pas des "RAW multiples". Cette même norme indique aussi par exemple qu'un RAW de capteur Foveon ne peut être stocké dans un DNG que sous forme de DNG linéaire. C'est pourquoi, il semblerait possible/logique, car le résultat est similaire, que l'image résultante d'un "pixel shift" soit stocké ainsi, d'autant que comme je le répète, Pentax/Ricoh implémente déjà un stockage DNG dans ses boitiers KD.

Mais autant attendre de savoir comment cela a été implémenté réellement par Ricoh...

par **Roussinix** Dim 26 Avr 2015, 19:47

narbé a écrit:...Pentax/Ricoh implémente déjà un stockage DNG dans ses boitiers KD...

Et même dans tous les boitiers Pentax du 645Z au Pentax Q ... et depuis au moins le K10D (je ne sais pas pour les *istD).

par Ptitboul Mer 06 Mai 2015, 12:13

Je n'ai pas vu relever le fait que le K-3 II pèse 15g de moins que le K-3.

par Ernie Mer 06 Mai 2015, 12:31

Ptitboul a écrit:Je n'ai pas vu relever le fait que le K-3 II pèse 15g de moins que le K-3.

peut-être parce que cette précision était trop lourde de conséquences ? Du nouveau dans la famille K-3 ? - Page 6 20187

par **Roussinix** Mer 06 Mai 2015, 12:48

Conclusion : Le flash interne pèse 15g.

par JonAdvance Mer 06 Mai 2015, 13:53

Roussinix a écrit:Conclusion : Le flash interne pèse 15g.

Correction: le flash interne et ses mécanismes sont plus lourds de 15g que le module GPS+Astrotracer

par traxmax Mer 13 Mai 2015, 08:51

Site de Ricoh France:
- K3 II (999€) Expédition à partir du 22 mai

par Grosbill01 Lun 22 Juin 2015, 11:31

Grosbill01 a écrit:
narbé a écrit:- possible en RAW ou seulement en JPEG ? Et si RAW, quid des derawtiseurs actuels ?

Regardons comment les derawtiseurs supportent les capteurs "pleines couleurs" FOVEON de Sigma.

DCRAW ne supporte aucun format RAW de Sigma
DXO Optics ne supporte aucun format RAW de Sigma.
LR ne supporte que les Sigma introduits aux versions LR1 et LR2 (le dernier reflex étant le SD14 donc pas de SD1)

Pentax est-il suffisamment majeur sur le marché pour inverser la tendance ?
Non, mais cela dépend aussi un peu de Pentax et du format qu'il choisira pour stocker l'image dans le RAW.

Si Pentax choisi d'interpréter/assembler lui-même les 4 images avant d'inscrire le résultat dans le RAW, les éditeurs se retrouverons dans la même situation que face au FOVEON : devoir investir dans un nouveau format (autre que la disposition de la matrice de BAYER pour laquelle sont connus au moins 4 algorithmes dans le domaine publique).

Si Pentax choisi de stocker les 4 images (BAYER) comme le permettent les RAW DNG et PEF (Pentax exploite cette possibilité pour le RAW HDR) alors d'office, à minima, les éditeurs peuvent n'utiliser que la première image (on lève ainsi l'incompatibilité) et selon leur volonté, ils pourront faire eux-mêmes l'assemblage des 4 images (BAYER) et l'interprétation (on revient au cœur de leur métier).

Les 2 cas sont facilement réalisables mais seul le second nous laisse un espoir de ne pas utiliser le dérawtiseur "maison" comme sont contraints les clients de Sigma.

La situation s'éclaircit.
C'est la 2nde solution qu'a choisit Ricoh, l'enregistrement des 4 photos décalées dans un format RAW déjà supporté physiquement par les éditeurs.
Reste à ces éditeurs d'exploiter ces images multiples dans un RAW pour traiter le Pixel-shift ou le HDR, les 2 cas où Ricoh utilise ce format.

par **Roussinix** Lun 22 Juin 2015, 12:28

Il suffit donc ... de ne rien faire : La version de "Silkypix Developer Studio‎" fournie par Ricoh/Pentax saura le faire sans aucun doute. Donc aucun achat à prévoir. cheers

Après, si Adobe ou/et DxO choisissent de ne pas s'aligner, c'est leur problème. trés content

par Grosbill01 Lun 22 Juin 2015, 15:07

Le choix n'est pas si simple.
Silkypix est donné par Pentax avec tous ses reflex ... et pourtant nombreux sont ceux qui ont acheté un Lightroom, un DxO ou un Capture One. C'est sûrement pour de très bonnes raisons Smile

par **Roussinix** Lun 22 Juin 2015, 16:05

Si ces logiciels s'avères incapables de faire autant que "Silkypix Developer Studio‎", c'est tant pis pour eux. D'ailleurs, j'utilise DxO pour mes K10D/K20D, mais je suis bien content d'avoir "Silkypix Developer Studio‎" pour mon Pentax Q.

D'ailleurs, DxO s'est mis hors jeu tout seul, vu que ses dernières versions sont incompatibles avec Windows XP. Ce qui n'est pas le cas de "Silkypix Developer Studio‎". Comme je n'ai pas l'intention de faire évoluer ma machine virtuelle XP : Ma dernière version de DxO est DxO 7 et le restera (par la force des choses).

Le seul avantage de ces outils est qu'ils permettent de garder les mêmes habitudes de travail quelle que soit la marque du boitier.

par Contenu sponsorisé