nouveau DA 560mm-F5.6 et 18-270mm

Je ne pense pas que Pentax fasse plus de marge quand il vend un objo plus chez que son "équivalent" Sigma, ou Nikon ou Canon.
Quand Sigma calcule le nombre de ventes possibles d'un nouvel objo; qu'il arrive à 1500 ventes mondiales supposées. Il aligne le coût de D&R + celui de prod + celui de distribution (inclue la marge des vendeurs et il obtient le prix de base à partir duquel il peut déterminer le taux de profit global qu'il veut faire et le pourcentage que cela donnera pour UN objectif.
Il est évident que quand Pentax fait la même opération pour un objectif dont les projections de ventes estimées sont 250 (et non 1500) même pour un profit global 3 fois moins élevé la marge par objectif devra être 2 fois plus importante... Et comme la D&R et la prod ne sont pas moins chères parce que c'est Pentax...

Pentax ne choisit certainement pas de vendre moins mais plus cher, Pentax vend moins.
Donc sauf à vouloir perdre du fric, devrait vendre plus cher, ce qui, souvent n'est pas le cas, surtout si l'on prend en compte la qualité et les caractéristiques des produits offerts.

Mais je comprends bien que tout cela est très rationnel et que tout cette affaire ne procède pas que du rationnel.

Val.Ou a écrit:Pour le prix astronomique d'un gros télé il vaut mieux redescendre sur terre

Moi ce qui me surprend c'est la capacité d'apesenteur de certains de nos amis pentaxistes.

je ne crois pas aux miracles, je sais que tout a un coût (faudrait que certains l'apprennent ) mais je m'attendais franchement à un prix entre 4000 et 4500 euros. un positionnement différent des deux mastodontes, comme pentax sait si bien le faire

ElJaco a écrit: taillé pour ceux qui restent à l'affut sous la pluie dans la jungle birmane ou en forêt de Meudon.

ou bois de Boulogne

Sûr que 4000/4500 eut été plus sympa...

Cela fera monter le prix des anciens 600 ...

T'as tout compris Norbert.

narbé a écrit:Tiens, personne n'a semble-t-il relevé encore cela : le Tamron 18-270mm possède 18 lentilles en 13 groupes, ce DA 18-270 16 lentilles en 13 groupes (probablement en raison de la suppression de la stabilisation optique). Egalement, Pentax indique deux lentilles ED, et Tamron deux lentilles LD et une AD. Ce pourrait donc ne pas être exactement le même.

Bon, de toute façon, avec un tel range, il ne faut de toute façon pas s'attendre à une objectif de qualité d'image relevée...

Je me demandais comment Pentax allait gérer la stabilisation optique de l'objectif, apparemment ils ont modifié la formule optique pour supprimer la stab', c'est dommage pour ceux qui préfèrent la stab' optique, mais si ça supprime des causes de jeux et d'imprécision, ça peut être pas mal.

Par contre le nouvel objectif stabilisé pour le 645D, c'est une super nouvelle car après le MF tropicalisé, Pentax montre encore qu'il souhaite moderniser le marché du MF.

+1 Alffir
Et ça montre probablement aussi que le 645 marche bien.

Mais avec un prix et une focale pareil, pensez vous qu'on verra des tests de ce 560 ?

Il a peut-être une qualité optique qui justifie son prix.

Arpegius a écrit:Mais avec un prix et une focale pareil, pensez vous qu'on verra des tests de ce 560 ?

Il a peut-être une qualité optique qui justifie son prix.

Tu n'auras déjà pas beaucoup de retours d'utilisateurs sur le forum, ça c'est sûr.

A part ça, pourquoi a t-il fallu qu'ils le sortent en blanc?

tiniloulou a écrit:
A part ça, pourquoi a t-il fallu qu'ils le sortent en blanc?

Quand le télé est plus imposant que le boitier, les gens regardent l'objectif.
Comme cela, les "pros" qui voudront l'utiliser à coté de leurs collègues avec des télé Canon n’auront pas l'air ridicules...

C'est marqué pour quoi il sort en blanc

Et arrêtes de râler ....tu es lassant tiniloulou

[quote="tiniloulou]
Tu n'auras déjà pas beaucoup de retours d'utilisateurs sur le forum, ça c'est sûr.

[/quote]

Sur les 2 forum pentax que je connais on était entre 7 et 10 intéressés par ce cailloux,

Je te cache pas que depuis cette annonce ils sont peut être 2 à envisager l'achat...

Déjà ca touche que les photographes qui font de l'animalier ou éventuellement du sport (mais avec un aps-c ca fait une longue focale pour le sport).

Je pense qu'on vera des tests dans des revue type "image et nature" spécialisés dans la photo animalière... mais je connais pas leur rigueure sur les tests. Mais bon je doute quand même que ce soit un cul de bouteille, de ce côté je suis plutôt rassuré sur la qualité.

Norbert a écrit:C'est marqué pour quoi il sort en blanc

Désolé! Ce détail m'aura échappé. J'ai pas tout lu...

Et arrêtes de râler ....tu es lassant tiniloulou

tiniloulou a écrit:
A part ça, pourquoi a t-il fallu qu'ils le sortent en blanc?

Officiellement pour limiter la réverbération de la lumière ce qui n'a aucun sens. En vrai c'est sans doute pour les mêmes raisons (annoncées) que Canon : les surfaces blanches réfléchissent plus la lumière et donc chauffent moins que les surfaces noires. Elles sont donc moins sensibles à une dilatation thermique qui pourrait être suffisante sur de grands objectifs pour impacter la qualité de l'image par journée très ensoleillée. Avec le réchauffement climatique et tout ça, on n'est jamais trop prudent

Stokes a écrit:

tiniloulou a écrit:
A part ça, pourquoi a t-il fallu qu'ils le sortent en blanc?

Officiellement pour limiter la réverbération de la lumière ce qui n'a aucun sens. En vrai c'est sans doute pour les mêmes raisons (annoncées) que Canon : les surfaces blanches réfléchissent plus la lumière et donc chauffent moins que les surfaces noires. Elles sont donc moins sensibles à une dilatation thermique qui pourrait être suffisante sur de grands objectifs pour impacter la qualité de l'image par journée très ensoleillée. Avec le réchauffement climatique et tout ça, on n'est jamais trop prudent

Oulàaaa.....

Merci pour tes explications Stokes!