Un nouveau Pentax K-5 II

clover a écrit:
Bin là, à lire.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163314.125.html

En résumé, le capteur 24MP APS-C exige quasiment de changer son parc d'objo à cause de la perte de qualité ( moins bon qu'un 16MP) sur les bords .

Si c'est vrai, le problème de qualité vient plus des optiques Pentax que du capteur.

Hum, si on prend l'exemple de Nikon, pas réputé pour faire des optiques pro de mauvaise qualité, en considérant que ces mêmes optiques sont mis à mal par le D800 dont la taille de photosite correspond à peu près à celle de 16 mpx APSC du K5, ça donne une idée de ce que l'on demande à une optique avec un 24 mpx APSC......

Pour moi, c'est idiot. Avec 16mpx, on fait des tirages en A2 les doigts dans le pif......combien de personnes achêtent un APSC pour faire du A0?

Pentax a été intelligent de pas faire un upgrade vers ce truc et j'éspère qu'il en sera de même pour leur future éventuel APSC dit pro ou high level.

Qu'ils gardent un 16 mpx en en sortant 1 encore meilleur et qu'ils agrémentent le tout de 2-3 astuces dont ils ont le secret avec un AF ugpgradé, une synchro au 250° et un vieur encore plus confortable avec par exemple 100%X0,95, et une électrnoique plus rapide pour amélioer l'utilisabilité en rafale.

Pour le reste, qu'ils laissent ce 24 mpx aux hybrides Sony ou boitier d'entrée de gamme nikon. D'ailleurs, il se fait attendre le remplaçant du D300s....vous trouvez pas, n'auraient-il pas le même pb que Pentax?

jbd a écrit:Val.Ou, merci, je cherche depuis hier soir dans le labyrinte que constitu ma mémoire le nom de mario Fourmy!

Mais bien sur que oui qu'il faut le plus possible travailler là ou le capteur est le meilleurs!

MAis je préfère une photo avec du grain bien maitrisé dans DXO avec le pac film plutôt qu'une photo au flash en lumière artificielle.

PAr contre pour la photo dans la caverne, j'aurai peut-être mis un coup de flash pour déboucher les ombres.

Mais surtout, une photo d'une personne avec le visage comme sujet principale hors MAP, à 80 ou 3200 hop poubelle.

La caverne, les photos au flash sont interdites. En plus j'avais que le flash intégré et vu les dimension de la caverne en question, portée trop faible.

La map n'est sans doute pas parfaite, mais depuis que j'ai mon reflex j'ai justement ce problème: les photos avec une personne + paysage. Il ne s'agit pas ici d'avoir un bokeh bien crémeux, mais plutôt tous les plan parfaitement nets. Et du coup même à f/22 ça a tendance à ne pas être toujours net. Et quand je suis dans un endroit sombre à 3200iso, j'ai tendance à ouvrir autant que possible. Alors qu'avec le compact, on arrive assez facilement à avoir tous les plans net (mais bon à 3200 isos c'est même pas la peine).

Je tiens préciser particulier pour la seconde photo que c'est un crop 100% donc environ 1/25ième de la photo. Je trouve que si on accepte une photo à 3200iso, on peut dire que le niveau de neteté et de détail de la photo à 80iso est très acceptable.

Et comment dire? En général je prend pas à 3200iso, justement car la qualité me convient pas... Il a bien fallu que je trouve une photo en exemple, c'était donc pas forcément la meilleure que j'ai jamais prise. J'ai aussi le bouton delete facile. Pour l'autre photo et être comparable, j'ai cherché une photo ou le visage avait à peu près la même taille, soit qu'une petite partie de la photo.

T'inquiète, j'ai rien à dire sur ta photo, juste sur l'exemple qui n'est pas tout à fait représentatif de ce que l'on peut faire à cette sensibilité.

Par, contre, t'aurais pas un pb de front/back focus? pas normal d'avoir aussi peu de piqué en crop 100%.....sauf si t'es à F22.....pacque à F22, c'est tout flou à cause de l'énorme diffraction générée!

Pas besoin d'ouvrir tant que ça, à F5,6 en grand angle t'as déjà pas mal de pdc.

C'est évident que pour ce type de photo, 3200iso c'est pas top, pas adapté au payage ou au portrait.

jbd a écrit:LA seconde monture du 16 mpx ne sert à rien sur un reflex.

C'est uniquement pour avoir des capteurs AF à détection de phase sur le capteur d'image pour améliorer l'AF sur les systèmes hybrides.

Donc, ça aurait été utile aux K-01 de Pentax

Naaaaaaaaaaaaaaaan !

Il est très bien avec le 16 Mp.

jbd a écrit:Pour moi, c'est idiot. Avec 16mpx, on fait des tirages en A2 les doigts dans le pif......combien de personnes achêtent un APSC pour faire du A0?

On a déjà eu cette discussion sur ce forum. Le puriste avec ses 300dpi, 16MP, c'est environ du A3. Sachant que nos yeux arrivent donc à apprécier même au delà de 300dpi à 450 dpi ou quelque chose comme ça (donc A4 max).

Si tu n'est pas trop exigent, 100dpi ça passe (résolution proche d'un écran standard) et tu pourrai passer à du A1.

Perso le K5 me suffit, disons surtout que je suis pas prêt à payer beaucoup plus pour ça. Mais dans 10 ans, peut être qu'un compact arrivera à te sortir du 36MP avec une super montée en iso et un piqué de folie... le tout pour 200€. J'y crois... Sauf pour les optiques pour lesquelles le progrès est bien plus lent.

Et le gus qui devrai s'acheter un appareil photo neuf aurait tord de s'en priver non? Il payerai pas 2000€ pour un gain qui va considerer minime, mais 50€, peut être que si?

Pour le reste, qu'ils laissent ce 24 mpx aux hybrides Sony ou boitier d'entrée de gamme nikon. D'ailleurs, il se fait attendre le remplaçant du D300s....vous trouvez pas, n'auraient-il pas le même pb que Pentax?

Je ne suis pas certain qu'il y ait un rapport. Je suis même à peu près sûr qu'il n'y en a aucun. Tout Nikon qu'ils sont, je pense qu'ils ne peuvent tout simplement pas être sur tous les fronts non plus. Il ont quand même sorti pas mal de choses ces derniers temps: D600, D5200, D3200, Nikon 1 2ème version + une floppée de nouveaux objos. Et puis il faut savoir aussi que comme d'autres, ils payent encore les pots cassés des catastrophes naturelles survenues au Japon.
Cela dit, le remplaçant du D300S et/ou du D7000 (il ne fera probablement qu'un) devrait arriver durant le premier semestre 2013.

tiniloulou a écrit:...Cela dit, le remplaçant du D300S et/ou du D7000 (il ne fera probablement qu'un) devrait arriver durant le premier semestre 2013.

C'est bien un peu ce que je pense :
- Abandon de la lignée D100/D200/D300/D300s.
- Montée en perf de la lignée D7000 pour remplacer le D300s côté APS-C.
- Nouvelle lignée D600 remplaçant de D300s côté 24x36.

Mais, c'est juste ma vision des choses, car avec l'arrivée du D600, je pense qu'il y a vraiment un étage de trop à l'édifice Nikon.

Je pourrais faire la même réflexion sur la gamme Canon. Je pense qu'ils vont voir comment ça se passe avec les D600 et EOS 6D ... et en fonction du résultat infléchir dans un sens ou dans l'autre.

je ne suis pas fan des hauts isos, et me situe principalement sur la fourchette 80-800 dans l'idéal, mais j'avoue que ça reste du confort avant tout. Après des années en k10d, j'ai du mal à monter haut alors que le k-5 le permet assez bien.

pas plus tard que cette semaine, photo dans un endoit bien sombre, à la lueur de bougies (à la bonne mère) à main levée, sans trop y croire, je me retrouve au final avec un cliché pas vilain à mon gout, qui me fait dire que je devrais faire confiance un peu plus à ce capteur:D

même pas pris en RAW, c'est du jpeg, un peu de lightroom pour l'expo et la colo.

je trouve que la grande différence se situe surtout dans le rendu du bruit, plus proche d'un grain avec le k-5, que du bruit numérique caractéristique dès 400 isos en k10. Le premier ne me dérange absolument pas, là ou le second m'exaspérait !


iso 3200/45mm/f2.8 et 1/160s

lien en grand format: http://www.flickr.com/photos/53074512@N05/8168247548/sizes/k/in/photostream/

en tout cas, le savoir faire de pentax au delà des capas des capteurs est vraiment très bonne (pentax K-5, mais aussi pentax Q!!!)

jbd a écrit:LA seconde monture du 16 mpx ne sert à rien sur un reflex.

C'est uniquement pour avoir des capteurs AF à détection de phase sur le capteur d'image pour améliorer l'AF sur les systèmes hybrides.

Certains demandent que l'AF existe en mode video de façon continue. Encore une fois, tout dépend de la demande, des exigences des utilisateurs

Roussinix a écrit:

tiniloulou a écrit:...Cela dit, le remplaçant du D300S et/ou du D7000 (il ne fera probablement qu'un) devrait arriver durant le premier semestre 2013.

C'est bien un peu ce que je pense :
- Abandon de la lignée D100/D200/D300/D300s.
- Montée en perf de la lignée D7000 pour remplacer le D300s côté APS-C.
- Nouvelle lignée D600 remplaçant de D300s côté 24x36.

Mais, c'est juste ma vision des choses, car avec l'arrivée du D600, je pense qu'il y a vraiment un étage de trop à l'édifice Nikon.

Je pourrais faire la même réflexion sur la gamme Canon. Je pense qu'ils vont voir comment ça se passe avec les D600 et EOS 6D ... et en fonction du résultat infléchir dans un sens ou dans l'autre.

Le marché est en train de changer, un reflex expert à plus de 1000€ en street price...Faut le justifier actuellement, et du coup, la niche qui va apparaître, c'est le FF à 1500€, c'est pas encore fait mais sous peu ( Canon ou Nikon n'y sont pas arrivé cette année, c'est dire...)
Probablement raison pour laquelle Pentax est revenu sur le FF lors des 2 interviews données par les Japonais 1-2 semaines après la Kina.
Par contre, l'autre façon d'analyser le pourquoi Nikon a retardé la relève du D7000, c'est qu'ils voulaient améliorer le parc optique ( les f1.4 et f1.8 changées ) mais aussi que la problématique du 24MP APS-C est réelle, et qu'autant un acheteur de D3200/D5200 sera moins confronté à l'usage d'ancienne optiques ( pas came mécanique ) et moins pointilleux à regarder de près les images, autant ce n'est pas le cas de la cible du D7000...

Même si dans l'absolu, le soucis, c'est que certaines optiques récentes risquent de mal passées, il reste aussi vrai que savoir proposer un boitier qui perdure l'usage des anciens cailloux est appréciable... C'est ce qui a été choisi par Pentax.

Après, Sony a encore une marge de manoeuvre pour modifier le 24MP APS- en jouant sur les micro prismes devant les photosites, reste à savoir si cela sera fait...

jbd a écrit:LA seconde monture du 16 mpx ne sert à rien sur un reflex.

C'est uniquement pour avoir des capteurs AF à détection de phase sur le capteur d'image pour améliorer l'AF sur les systèmes hybrides.

Tu as vu ce que Canon fait avec ces capteurs dans des reflexs? Ca n'a pas l'air de ne servir a rien.

Oui, pour les videos vu que canon se spécialise en vidéo. C'est pas le cas de Pentax du tout. Donc pas la peine d'en parler, si quelqu'un veut faire de la vidéo de haut niveau....hop, chez Canon!

Sinon, test dpreview du K5iis confirme ce que je pensais, bas iso un peu meilleurs.....mais haut iso!

le K5IIs gagne 1 diaph, pas mal.

voir 2:
test 2 diaph d'écart

jbd a écrit:Oui, pour les videos vu que canon se spécialise en vidéo. C'est pas le cas de Pentax du tout. Donc pas la peine d'en parler, si quelqu'un veut faire de la vidéo de haut niveau....hop, chez Canon!

ils s'en servent pour améliorer la précision de l'auto focus en photo. Je crois que Pentax fait de la photo ou bien est ce que tout est déjà suffisant chez Pentax?

clover a écrit:

lilidje a écrit:et quelles sont ces raisons?

Bin là, à lire.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163314.125.html

En résumé, le capteur 24MP APS-C exige quasiment de changer son parc d'objo à cause de la perte de qualité ( moins bon qu'un 16MP) sur les bords .
Pas étonnant déjà que Nikon aie des soucis de qualité dans les couple D800 et optiques, qu'il aie changé les fixes f/:1.4 et f/:1.8, sans parler de Zeiss qui repense aussi sa gamme , de Leica avec le 50mm le plus cher, de Canon qui lance un 35mm f/:2 à 900€...

Après, dommage que Pentax n'aie pas eu droit au 16MP 2eme mouture de Sony, mais visiblement, déjà en 12MP c'était pas problématique et les Kx et Kr n'avaient pas eu cette évolution.

Je suis curieux de voir si le 35 F1:4 Sigma passe mieux que le Fa 31 sur le 24 mp. Ça sent la fin des haricots.

J'ai beau chercher sur le site de canon, mais tout ce que je vois c'est un système af par détection de phase sur le capteur qui permet un af performant en live view et en vidéo.......en visée reflex, le capteur est aveugle (miroir) donc, inutilisable.
Et franchement, acheter un k5 pour faire des photos en live view.....avec un écran fixe heu, y vont pas se bousculer les clients!

Nicolas06 a écrit:
La caverne, les photos au flash sont interdites. En plus j'avais que le flash intégré et vu les dimension de la caverne en question, portée trop faible.

La map n'est sans doute pas parfaite,

Je pense que c'est bien ça le problème et pas la sensibilité, la MAP est complètement derrière le sujet. C'est d'abord un flou de MAP ratée, ce qui arrive en faible luminosité, essaie déjà d'utiliser l'assistance AF.

En tout cas moi qui essaie de ne pas utiliser le 3200 ISO parce que je trouve la qualité insuffisante, je peux te garantir que ta photo ratée n'est pas dûe aux 3200 ISO, en cette taille-là ça reste net, heureusement encore....

En comparant le rendu du pentax K5IIs avec celui du sony NEX 7, on se rend compte que le 24mpx sony se comporte bien en basse sensibilité et est très marqué par le moiré. PEut-être n'y en a-t-il pas ou très peu. Donc sous 800 iso, 24 mpx très bon. Après ça part en vrille.

Je suis quand même très impressionné par le résultat qui sera à confirmer sur des vraies images. Mais je trouve l'amélioration significative.

SUr ce test de comparaison d'image, le K5IIs tient la route par rapport à un nikon D4 (seul FF de définition comparable), jsuqu'à très haut en sensibilité. Il tient la comparaison jusqu'à 6400. Pas mal.

Partie pour être une réussite ce capteur.

A confirmer sur le terrain, car il y a malgré tout quelques imprecisions d'AF. Par exemple, la MAP du K5 tout court n'est pas bonne. Tout est flou sauf les lettres en haut de l'image.

clover a écrit:

lilidje a écrit:et quelles sont ces raisons?

Bin là, à lire.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163314.125.html

En résumé, le capteur 24MP APS-C exige quasiment de changer son parc d'objo à cause de la perte de qualité ( moins bon qu'un 16MP) sur les bords .
Pas étonnant déjà que Nikon aie des soucis de qualité dans les couple D800 et optiques, qu'il aie changé les fixes f/:1.4 et f/:1.8, sans parler de Zeiss qui repense aussi sa gamme , de Leica avec le 50mm le plus cher, de Canon qui lance un 35mm f/:2 à 900€...

Après, dommage que Pentax n'aie pas eu droit au 16MP 2eme mouture de Sony, mais visiblement, déjà en 12MP c'était pas problématique et les Kx et Kr n'avaient pas eu cette évolution.

merci Clover pour ta réponse,

malheureusement je pense que les 24mp vont se généraliser à l'avenir et pentax ne pourra rester seul longtemps avec le 16mp parce que ses limiteds seraient trop justes pour du 24mp. J'imagine qu'une nouvelle version des limiteds doit être en préparation.
en aparté il n'y pas une seule vieille optique qui passe bien sur le d800?